Masih lebih wajar daripada konsep reka bentuk pintar misteri dan tidak dapat dikesan. Well, saya rasa saya boleh menjadi orang gila lengkap dan tidak menyedari hakikat. Mempertimbangkan lagi contoh pulsars. semula sekiranya bahawa beberapa jenis agensi pintar yang bukanlah sendiri organisma hidup yang berkembang bertanggungjawab pembenihan kehidupan pertama di planet kita dan tinkering dengannya dalam beberapa cara yang penuh dengan misteri dan tidak diketahui. Kerana saya terus menunjukkan kepada anda: Ia bergantung kepada mesej dan pengetahuan konteks persetujuan tersirat yang kami bawa bersama-sama dengan kita dalam memahami mesej itu. Kami akhirnya mendapati satu proses yang menghasilkan mereka.
tahu bagaimana ia boleh berlaku secara semula jadi. Ber, fenomena muncul direka bentuk. Denyutan biasa seolah-olah seperti mereka mesti telah bijak direka kerana pada masa yang kami tahu tiada proses semula jadi yang boleh menghasilkan mereka. Hipotesis bahawa ia bijak direka telah dibuat, tetapi ia tetap sementara. hipotesis lelaki telah ditolak.
kejahilan untuk menyimpulkan Reka bentuk dari tidak lebih daripada penampilan Reka bentuk. analogi kekal yang keliru. Kami mempunyai lebih banyak bukti hidup yang asing daripada bagi pereka bijak yang mistik dan tidak dapat dikesan yang tidak sendiri asing hidup.
perlu apa-apa analogi yang di tempat pertama. Kita perlu mempunyai pemerhatian sokongan tambahan dan bukti untuk menyandarkan tuntutan tersebut Reka bentuk sebelum kami boleh mengesahkan apa-apa kesimpulan yang dari gerak hati kita sahaja. DNA adalah berdasarkan maklumat CODED.
apa sahaja yang mereka mungkin huruf, titik dan garis, dan sebagainya. Ini mengandaikan perkara sangat yang anda sedang cuba untuk membuktikan. Memang pun benar jujukan ini kulit. Huruf adalah berdasarkan hubungan di antara simbol dan makna yang atau Bunyi. Memanggil sebuah abjad merupakan langkah yang terlalu jauh.
Ia tidak betul untuk menggambarkan DNA sebagai sebuah abjad. Ia adalah diperhatikan bahawa Dawkins menolak semua hujah anda terhadap Reka bentuk pintar. Memang benar bahawa jujukan DNA yang diberikan akan sepadan dengan asid amino tertentu, yang seterusnya boleh digunakan oleh sel untuk membina protein tertentu. Ini adalah tidak mustahil memandangkan rekod anda dengan Jack Szostak. Untuk rekod, saya mendapati Dawkins sangat berwibawa tentang subjek biologi.
Jika Dawkins mempunyai suatu bantahan kepada rejections saya Reka bentuk pintar, kepentingan kawannya adalah disebabkan oleh kualiti hujah beliau, tidak kerana Siapakah beliau. Maklum juga bahawa ia adalah mungkin untuk Dawkins adalah salah. Gen mementingkan diri sendiri adalah sebuah buku yang hebat.
apa-apa lagi seorang pakar daripada saya. hanya seorang penulis yang baik dan yang di-Pertua daripada aku. menjadi jauh lebih bimbang jika Dennett atau Grayling tidak-setuju dengan saya berbanding jika Dawkins berbuat demikian. yang direka pereka. yang membuatkan beliau memujuk dan dahan Nya di bahagian hadapan. Bagi wang saya Dennett dan Grayling adalah jauh lebih meyakinkan keagamaan pada tahap Intelek. Sekali lagi, saya rasa anda salah faham atau menyalah nyata sumber lagi.
Satu lagi asal terkemuka hidup penyelidik, Dr. Eugene Koonin juga menolak semua hujah-hujah anda. Dari memori, beliau menulis bahawa ini adalah kecacatan maut paling jelas konsep reka bentuk pintar. mengambil berat tentang kualiti hujah-hujah yang mereka gunakan untuk menolak hujah saya. ini sebaik sahaja anda boleh mengesahkan kedudukan itu dengan cara yang sah dan bunyi secara serentak. rasa anda perlu sedar bahawa soalan yang dikemukakan adalah sangat nyata dan sangat bermasalah bagi satu pandangan dunia atheistic.
kerja anda diikuti dengan memetik perselisihan berkenaan pakar tanpa menjelaskan hujah-hujah mereka sebenarnya Apakah. Kesahihan perselisihan berkenaan seorang pakar adalah bergantung kepada kualiti perselisihan mereka, bukan status mereka sebagai seorang pakar. Ini adalah amat penting dalam konteks ini.
menyalah nyata Dawkins dan Koonin di sini semalam itu cukup wajar. Seperti yang saya telah nyatakan sekali sudah hari, anda telah menunjukkan dahulu berupaya teruk menyalah nyata hujah pakar cadangan anda. Alih-alih memetik perselisihan mereka sebagai pakar, menjelaskan hujah-hujah mereka kepada saya dalam cara yang berkaitan dengan bantahan saya. akan dapat menilai kualiti percanggahan itu atas terma-terma mereka sendiri.
Yang merupakan benar-benar mencintai Allah SWT di tempat pertama juga. Kesimpulannya: hujah tidak sah kekal hujah tidak sah. ll ulangi di sini dengan harapan bahawa ia menarik perhatian anda. ditangani masalah umum dengan kedudukan anda seperti aku telah dijelaskan dalam komen terdahulu. Menunjukkan bahawa hujah-hujah anda tidak sah tidak sah pasti terus potong, dan ia akan terus memotong sehingga anda datang dengan beberapa bukti sebenar atau hujah yang lebih baik.
tentang jenis-jenis bijak pelakon yang terlibat dalam membina sebuah pondok Lumpur daripada menggaru, dan mekanisme dan proses-proses yang mereka gunakan untuk melakukannya. Atau Adakah kita mempunyai apa-apa idea apa jenis mekanisme yang mungkin menggunakan seorang pelakon. kami mempunyai bukti tiada akibat tentang jenis-jenis pelakon pintar yang mampu membina kod genetik dari awal.
kerana sudah ada kod genetik di dalam organisma hidup mereka. Diberikan, kami mula untuk mengetahui jenis-jenis mekanisme yang mungkin digunakan oleh organisma hidup untuk memanipulasi atau mencipta kod genetik. Bukti-bukti akibat boleh digunakan untuk menjustifikasikan kedudukan itu sesuatu yang kelihatan seperti pondok Lumpur sangat mungkin bijak direka oleh sesuatu yang sangat menyukai jenis kita sudah tahu tentang pelakon yang bijak. Inilah asas yang tidak mencukupi untuk menyimpulkan bahawa DNA bijak diwujudkan. Soalan di mana kod genetik akhirnya datang dari kekal terbuka. Oleh itu, ianya tidak sah untuk mencadangkan satu analogi antara kedua-dua dan kemudian menyimpulkan bahawa Kod genetik diwujudkan kerana pondok Lumpur telah disusun. Berbuat demikian menganggap perkara sangat yang anda cuba untuk membuat kesimpulan.
Hujah anda hanya muncul secara munasabah kerana ia menyembunyikan andaian bahawa sebagai premis untuk unstated daripada analogi. perlu memastikan penggunaan analogi untuk mencuba dan membuktikan point anda. Hujah anda fatally cacat begini. Di best ianya berlebihan.
itu jenis bukti maka penggunaan analogi anda akan terus menjadi keliru sehingga anda boleh mengemukakannya. Paling teruk ia adalah Hujahnya. ve tidak menjawab masalah ini dengan cara yang bermakna.
ve masih mendapat apa-apa. ve hanya dinyatakan semula penggunaan analogi anda keliru, menggunakan kata-kata yang lebih banyak dan fancier. Evolusi adalah tidak relevan kerana ia tidak boleh berlaku tanpa jentera molekul yang tinggi dari segi fungsi kompleks sudah di tempat dan jumlah encyclopedic dikodkan secara digital maklumat yang wujud dalam DNA dalam setiap benda hidup yang paling mudah dikenali, bakteria.
adalah sebuah fantasi, khayalan dreamworld. DNA adalah berdasarkan maklumat CODED. Apabila bakteria mula-mula muncul di bumi, ada adalah tiada siapa sekitar untuk mengekod apa-apa jenis maklumat dalam apa jua bentuk ke dalam mana-mana media. mesej dengan membentuk bon kimia. merupakan siri bon kimia. apa sahaja yang mereka mungkin huruf, titik dan garis, dan sebagainya.
DNA adalah berdasarkan hubungan yang sewenang-wenangnya. oleh pembentukan bon kimia. Mata mana-mana, Namun, biarkan sahaja konsep kecerdasan.
adalah protein yang kemudian melaksanakannya fungsi melalui bon kimia. Terdapat tiada hubungan fizikal atau kimia antara urutan nucleotides dan protein yang menyebabkan mereka kod. Hubungan antara urutan nucleotides dan protein yang menyebabkan mereka kod adalah tepat berdasarkan undang-undang kimia dan fizik. Kod, bahasa, dan pemprosesan maklumat digital adalah inescapably hasil daripada risikan. Laporan Penyata adalah benar. Undang-undang kimia dan fizik adalah berdasarkan hubungan sebenar, sebenar antara benda-benda penting yang sebenar.
Sejauh mana kita datang? Sebagai permulaan, dunia, dan sentiasa telah, diperintah oleh elit kuasa. itu hanya salah satu daripada banyak? Yang lain kita jatuh ke dalam golongan sokongan yang diperlukan atau dibuang, dan di antara kedua adalah cecair. Dan Apakah perbezaan di antara agama moden dan agama kuno? Kami kini diajar untuk beribadah yang mengetahui semua dan semua melihat Tuhan, Sains, tetapi Imam tinggi Nya masih akan membuang dara ke dalam gunung berapi. Tapi saya rasa jika anda boleh percaya bahawa kehidupan datang dari apa-apa maka anda boleh percaya apa-apa.
Asalkan ia telah diluluskan oleh Imam tinggi. Untuk menyediakan suatu nama, mana-mana satu yang berupa idea biogenesis, atau kononnya evolusi, akhirnya membayangkan bahawa kehidupan yang datang dari apa-apa. berlaku tanpa maklumat, dan evolusi membayangkan bahawa maklumat baru saja terjadi dengan sendirinya. Ia mempunyai keupayaan pesawat satu permulaan dan ia akan ada penghujungnya. kerana Monod meletakkan ia, maka ia adalah hampir-hampir pasti bahawa ia tidak tidak muncul secara kebetulan memang hampir-hampir pasti bahawa ia muncul melalui campur tangan pintar. Oleh itu, dianggap kesimpulan logik, evolusi membayangkan bahawa kehidupan yang datang dari apa-apa.
Alam semesta ini terhad pada kedua-dua hujung dengan spektrum, baik besar maupun kecil. Ibadat adalah semata-mata penghormatan atau penghormatan kita membayar kepada mana-mana objek atau entiti yang kita anggap dengan penghormatan. Di samping itu, infinity adalah konsep teori ini sebenarnya adalah tidak ditunjukkan dalam dunia fizikal, oleh itu, adalah jelas bahawa anda boleh tidak hanya kembali selama-lamanya tanpa overstepping batas-batas semulajadi. Dalam erti kata lain, beliau menganggap bahawa titik beliau berpendapat terhadap adalah benar-benar benar.
